新冠核酸檢測醫療廢物，高壓，還是不高壓？—對新冠核酸檢測醫療廢物處理標準的思考

作者 | 馮濤  黑龍江省虎林市紅十字醫院檢驗科

審校 | 楊瑞鋒 北京大學人民醫院

新冠病毒核酸PCR實驗室一般分為三個區，一區為試劑儲存區，二區為樣本處理區，三區為擴增和結果分析區，每天緊張忙碌的檢驗操作中，都伴隨醫療廢物源源不斷從這三個區域產生。

根據筆者在丁香園醫學網站和某檢驗專業微信群做的調查結果，在不同的新冠實驗室，醫療廢物的處置方式（是否高壓）有所不同。二區醫療廢物高壓的實驗室比例最高（67%），不過，在沒有陽性標本的情況下，從不高壓醫療廢物的實驗室數量也占到了19%（圖1）。

鑒于實驗室之間醫療廢物處理情況的差異，筆者查閱了衛健委官網關于新冠PCR實驗室醫療廢物處置的相關文件，按照時間線整理，見下表。

明確標本需要高壓的文件是《醫療機構新型冠狀病毒核酸檢測工作手冊(試行)》（以下簡稱《手冊》），以及《全員新型冠狀病毒核酸檢測組織實施指南（第二版）》（以下簡稱《指南》）。筆者調查的醫院，大部分選擇對PCR實驗室二區（即樣本處理區）的醫療廢物進行高壓，可能正是依據這些文件。

但在隨后新頒布的《指南》(第三版)中，要求參照《手冊（試行)》條款。從頒布時間上分析，《手冊》（試行第二版）頒布遠早于《指南》（第三版），因此，筆者推測，后者應該是參照《手冊》（試行第二版）的條款，即，滅活樣本無需高壓——既然滅活樣本新冠病毒的傳染性幾近消失，那么，樣本衍生的醫療垃圾則同樣不太可能有傳染性。筆者推測，這是另外一些實驗室不執行高壓的依據。

除新冠病毒以外，咽拭子等滅活樣本中，存在其他潛在的致病微生物，這些微生物是否還保持傳染性，是否仍有高壓的必要？都需要進一步評估。

在《手冊》中，醫療廢物分為液體和固體，分別有其處理方法（見上表）。但實驗操作中，并不容易區分固態還是液態的廢物，例如，用于RNA提取的蛋白裂解液、清洗液等，一般都預裝于固態的深孔板中，還有，加樣槍頭吸取樣本后會有液體殘留；PCR反應液也是裝載于PCR板中——這些情形均是液態和固態并存，應算作液態還是固態廢物進行處理？

筆者認為，不應拘泥于固態還是液態廢物，而應針對實驗環節中每一種具體的廢物，對其傳染性進行系統的、量化評估。另外不能忽視的是，新冠核酸提取試劑中，包含胍鹽、醇類、酚類等等多種化學物質，有潛在的化學品危害，是否適合高壓？高壓中有無泄露引起生化危害的可能？是否會腐蝕高壓鍋的電路引起安全事故風險？需要對這種潛在風險進一步開展研究。

對于56℃即可滅活的新冠病毒，是否必須高溫蒸汽殺滅，是否可以探索其他更經濟的殺滅措施？

PCR實驗室二區的陽性質控是高濃度質粒，不具傳染性，三區的擴增產物也沒有傳染性，這些廢物均無高壓的必要，強行高壓，反而可能造成DNA片段崩裂泄露，造成嚴重的氣溶膠污染。

總之，本文提出新冠實驗室醫療廢物處理中，存在一些不甚明晰、甚至可能存在理解和執行矛盾的地方，可能導致對新冠相關醫療廢物的處理過度。蒸汽高壓消耗大量的水電，擠占實驗室空間，檢驗人員需在繁忙的核酸檢測過程中，要保證成千上萬份樣本檢測不出錯，還要時刻防護不被感染，廢物高壓又給他們增加了水電氣安全操作的壓力，筆者認為，過度的處理（包括高壓）并無裨益。

建議對醫療廢物的分類像對待垃圾分類一樣，更加精細化，盡可能減少對人體、垃圾焚化設備和國土資源和生態環境的潛在危害。新冠病毒是我們面臨的一個全新的病毒，除防控、診治是巨大挑戰外，醫療廢物的處理也需要有新視角。

參考文獻：

[1]中華人民共和國國家衛生健康委員會，醫療機構新型冠狀病毒核酸檢測工作手冊（試行)[S]，2020,7

[2]中華人民共和國國家衛生健康委員會，醫療機構新型冠狀病毒核酸檢測工作手冊（試行第二版)[S]，2020,12

[3]中華人民共和國國家衛生健康委員會，全員新型冠狀病毒核酸檢測組織實施指南[S]，2021,2

[4]中華人民共和國國家衛生健康委員會，區域新型冠狀病毒核酸檢測組織實施指南（第二版）[S],2021,9

[5]中華人民共和國國家衛生健康委員會，區域新型冠狀病毒核酸檢測組織實施指南（第三版）[S],2022,3

[6]中華人民共和國國家衛生健康委員會，區域新型冠狀病毒核酸檢測組織實施指南（第三版）修訂要點[S],2022,3

[7]中華人民共和國國家衛生健康委員會，醫療廢物分類目錄（2021年版）[S],2021,12